没有内容壁垒的工具软件必将被替代

AI急速降低了开发工具的门槛。对于需求明确、输入输出清晰的工具，用户开始有了另一种选择：把需求交给Agent，让它生成一个满足自身需要的版本。

举个最近亲身经历的例子，macOS微信更新了4.1.13版本后，不管在哪个界面截图，都会跳转回到macOS的微信主页面，我对这非常不满，已经让Agent准备选型开发截图工具。但是我发现腾讯应用宝有截图的这个功能，我停止了开发计划，复用腾讯应用宝的能力。 这样的例子还有很多，像志恒使用opencode替代了格式工厂，X上 shao__meng 用20分钟替代了一个128元的打字App。

这些替代并不需要复刻原软件的全部功能。只要满足实际需要，用户就没有必要继续为其余功能购买和维护一个独立的软件。

我购买过很多软件，像是Microsoft Visio、Typora、Notability等，现在再给我一次机会，可能这些软件我都不会付费了，甚至里面很多软件我都很久没打开过了。

用户容易获得什么，用户不容易获得什么？

我还是会继续使用Microsoft 365，一方面word、ppt、excel这些软件太专业了，另一方面我还有数千个文件，130GB的文件在OneDrive内（Microsoft365送1T的存储空间，不过如果使用免费的word、ppt软件，把数据迁移到Google Drive 200GB档，一年大约能省100块）。

你可以轻松拥有一个格式工厂，甚至拥有一个Word。这些都没有问题，但你没有基础设施，没有水、电、Token、可靠的存储。你还是会为这些东西付费。

此外，有些软件的价值，还来自其中长期积累的内容。这些内容依赖人的参与、专业的整理和持续的维护。即使做出了功能相同的软件，也不意味着就拥有了这些积累，这便构成了软件的内容壁垒。

起点、微信读书里的书评就是一个例子。阅读、划线、评论这些功能可以重新实现，但已有的书评和讨论不会自动出现。读者对某个情节的理解、对一个人物的争论，以及其他人的回应，都来自实际的阅读和参与。做出一个阅读器，并不意味着就有了这些内容。

驾考宝典的题库也是如此。做出选题、答题、判分的程序，与整理出一套准确、完整、持续更新的题库，是两件事。用户需要的是可以直接用于备考的材料。程序做出来了，题目从哪里来、答案是否可靠、变化后谁来维护，这些问题仍然存在。